КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ"
8 985 252 30 33

Каталог статей

Оспаривание дарственной

Гражданский Кодекс РФ устанавливает, что притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа, применяются относящиеся к ней правила. Притворная сделка ничтожна, если будет установлено, что стороны имели в виду, например, не договор дарения, а договор купли-продажи, применяются правила, относящиеся к договору купли-продажи.
В совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» закреплено, что споры по искам о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Самое сложное заключается в доказывании обстоятельств, на которых основываются требования истца. Как правило, заинтересованные лица пытаются доказать в суде, что под договором дарения скрывается договор купли-продажи. Доказать факт заключения не договора дарения, а договора купли-продажи достаточно затруднительно.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
У истца, логично предположить, будут отсутствовать какие-либо письменные документы, подтверждающие заключение между сторонами договора купли-продажи. Скорее всего, в наличии будет договор дарения, затребовать который у ответчиков возможно путем направления в суд соответствующего ходатайства или другим способом. Но сам по себе договор дарения позицию истца не обоснует, поэтому встает проблема наличия иных доказательств, а именно — свидетельских показаний.
Свидетель (свидетели) должен сообщить путем дачи суду устных показаний известные ему сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Сведения, прямо или косвенно подтверждающие факт заключения договора купли-продажи. Как правило, свидетели, видевшие, например, передачу денег либо участвующие в обсуждении вопросов, так или иначе связанных с заключением притворной сделки, отсутствуют.
В большинстве случаев при благоприятном стечении обстоятельств у истца имеются свидетели, которые могут сообщить суду, что ответчик в разговоре с ними обмолвился о продаже или решении своих материальных проблем с помощью заключенного договора дарения и т.п. В связи с чем показания подобных свидетелей, и не только их, должны быть подкреплены иными доказательствами, а их представить по объективным причинам проблематично.
В подобных делах необходимо, чтобы у суда была полная картина ситуации, предшествующей заключению договора дарения. Составляющие части «картины» в своей совокупности должны убедить суд, что в таких условиях, при таких обстоятельствах договора дарения не заключаются.
В разъяснении Коллегии по гражданским делам ВС РСФСР содержится актуальное  указание, что «притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено».
Таким образом, активная позиция истца позволит суду всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, оценить достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что повышает вероятность признания ничтожной сделки договора дарения недействительной.